Riding September

enero 31, 2011 § 1 comentario

Me encanta esa Yamaha con aire Harley XR de dirt track. La canción es “Frankie’s gun” de The Felice Brothers.

El vídeo huele a acéite y hierro caliente.

Finde en la montaña…

enero 29, 2011 § Deja un comentario

… equilibrando, franceseando, musiqueando, sintiendo…

Especialmente dedicado a Gema 😉

Lose this child (Ealitz)

enero 28, 2011 § Deja un comentario

Tortuga, tortuga, tortuga…

Delicioso videoclip dirigido por Yuval & Merav Nathan, los autores del muy imitado (a veces burdamente) “Her morning elegance“.

Las 10 estrategias de manipulación mediática

enero 27, 2011 § 1 comentario

1. LA ESTRATEGIA DE LA DISTRACCIÓN. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. CREAR PROBLEMAS Y DESPUÉS OFRECER SOLUCIONES. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. LA ESTRATEGIA DE LA GRADUALIDAD. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. LA ESTRATEGIA DE DIFERIR. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. DIRIGIRSE AL PÚBLICO COMO CRIATURAS DE POCA EDAD. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. UTILIZAR EL ASPECTO EMOCIONAL MUCHO MÁS QUE LA REFLEXIÓN. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. MANTENER AL PÚBLICO EN LA IGNORANCIA Y LA MEDIOCRIDAD. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. ESTIMULAR AL PÚBLICO A SER COMPLACIENTE CON LA MEDIOCRIDAD. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto… Admirar a personas sin talento alguno (¿Os suena de algo “La Esteban”?)

9. REFORZAR LA AUTOCULPABILIDAD. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. CONOCER A LOS INDIVIDUOS MEJOR DE LO QUE ELLOS MISMOS SE CONOCEN. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Noam Chomsky

No sé si de manera consciente o inconsciente, pero esto ocurre a diario en todos los informativos de televisión en España (se salva TVE). La excusa que encubre estos 10 puntos es la audiencia.

¿Cómo y por qué?

enero 26, 2011 § Deja un comentario

Cito y suscribo a Juan Torres López al hilo de los planes del Gobierno para con las Cajas de Ahorro:

– ¿Cómo es que se ha estado diciendo que el sistema financiero español era extraordinariamente solvente y ahora se sale con esto? Hay que exigir que se acabe ya con la ocultación y el disimulo contable y denunciar al Banco de España que no es capaz de garantizar que los españoles sepamos de verdad cuál es la situación real del sistema bancario y financiero.

– ¿Por qué obligar a que las cajas se conviertan en bancos renunciando así a su carácter de servicio público? Se puede conseguir mejor el objetivo de solvencia y adecuada financiación de la economía manteniendo su vinculación al servicio público. Lo que precisamente ha fallado de las cajas de ahorros es que en lugar de servir a los intereses públicos han actuado con la lógica de la banca privada y ahora se les quiere convertir en esto último. Justo lo contrario de lo que se debería hacer.

– ¿Por qué se insiste tanto en la mala gestión de las cajas cuando la inmensa mayoría de los directivos y banqueros que en los últimos años han sido condenados por estafas o engaños financieros, o que han sido salvados de ser juzgados solo gracias a su poder político, han sido precisamente los de la banca privada?

– ¿Por qué no se garantiza desde ya que las entidades que se nacionalizaran con dinero público no van a pasar luego a precio de saldo a la banca privada o a los fondos de inversión que son, ¡qué casualidad!, los que están impulsando y aplaudiendo esta medida?

– ¿Cómo es que el gobierno sigue dando vueltas, cediendo sin límite a los grupos financieros y no toma las riendas para garantizar de una vez que se resuelva el problema principal de nuestra economía en estos momentos que es la falta de financiación de las empresas y los consumidores?

– ¿Cómo se sigue consintiendo la usura de la banca que está prestando dinero incluso al 15% a los empresarios que quieren poner en marcha actividades económicas para crear riqueza y empleo? ¿Cómo se permite eso cuando los bancos están recibiendo dinero público incluso al 1%? ¿Por qué se permite que en lugar de financiar a la actividad productiva dediquen sus recursos a especular con la deuda de los gobiernos y a destruir sus economías? ¿Por qué no se actúa inmediatamente contra esos banqueros e inversores que están practicando auténtico “terrorismo financiero”, tal y como denunció con razón el Presidente de la Junta de Andalucía?

VJ Fader + VJ Leo @ Green Valley Brazil

enero 26, 2011 § 1 comentario

¡Coño, que me lo he perdido!

Propuesta periodística ciudadana

enero 24, 2011 § 1 comentario

En Inciativa Debate quieren hacer la siguiente propuesta: Que nuestros queridísimos (y no siempre bien amados) dirigentes se enfrenten en un debate público a unos señores que no suelen tener presencia en los medios tradicionales porque tienen un discurso económico-político que no es ni el tradicional ni el imperante; es el silenciado, el que se quiere eliminar porque cuestiona los privilegios indecentes de los privilegiados, el estado de las cosas actual, privado y privatizante.

Para ello requieren de tu apoyo (si es que estás de acuerdo) y firmes la siguiente demanda aquí. El texto es el siguiente:

Nuestros representantes nunca hablan con nosotros, simplemente nos anuncian medidas. Ha llegado la hora de que alguien verdaderamente preparado y libre se siente en público frente a ellos sin cuestionarios pactados. Queremos que se produzca por primera vez en democracia un encuentro entre intelectuales y/o trabajadores comprometidos y dirigentes públicos de forma transparente.

Reclamo un debate en la televisión pública con los siguientes comparecientes:

-Teresa Forcades. (Médica, teóloga, y monja benedictina)

-Santiago Alba. (Escritor, ensayista y filósofo)

-Víctor Luís Álvarez. (Presidente AMHA)

 -Arcadi Oliveres. (Economista y activista por la paz y la justicia)

-Vicenç Navarro. (Politólogo y economista)

-Pascual Serrano. (Periodista y ensayista)

-Alberto Arce. (Periodista y autor de varios documentales reconocidos)

-Carlos Fernandez Liria. (Filósofo, escritor, guionista, ensayista y profesor de filosofía)

-Josep Pámies. (Agricultor)

Moderado por Inaki Gabilondo. Y con la presencia por parte de los administradores públicos de:

-José Luis Rodríguez Zapatero

-Alfredo Pérez Rubalcaba

-Elena Salgado Méndez.

Vivimos en un momento político en el que nuestros representantes no nos quieren rendir cuentas prohibiendo las preguntas de los periodistas en las ruedas de prensa o, directamente, ignorándolas, como hizo Camps I el Indecente hace poco.

Ya no tienen suficiente con que los informativos de las televisiones nacionales privadas se hayan convertido en “distraidores” de mentes, en un contenedor de anécdotas irrelevantes o/y graciosas (“ponle música a esa pieza para que quede más divertida” o “lo de los chinos hazlo de forma que quede muy gracioso”), de tetas, o sean el reflejo evidente de intereses y gustos muy particulares (restaurantes, hoteles, toros…).

No, ellos, como Aznar hizo con Irak, quieren volver al despotismo ilustrado: todo para el pueblo pero sin el pueblo. Si pudieran elegir optarían porque la alternancia en el poder fuera automática, cada 8 años, ahorrando el trago de convenciones y urnas. Serían felices.

¿Dónde estoy?

Actualmente estás viendo los archivos para enero, 2011 en si todos los chinos saltaran a la vez....

A %d blogueros les gusta esto: